Большое ДТП - отвечает СК и виновник, дог.1210-3р

4 ноября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль нашего клиента получил повреждения по вине лица, управлявшего другой автомашиной. Сумма ущерба сильно (более чем вдвое!) превысила 120тр, известная СК (РОСГОССТРАХ) немного занизила выплату - до 68 тысяч, более чем в три раза. После обращения в ООО "ПОВЕРЕННЫЙ" и в независимую оценку (с учетом утраты товарной стоимости автомотбиля!) было принято решение подавать иск к СК (за разницей между 120 и выплаченным) и виновному в ДТП.

грабеж в ломбарде - СК не платит, требуя лишние документы.

14 декабря обратился клиент одной СК, юридическое лицо - ведущее деятельность ломбарда. С 2го сентября СК ведет "деятельность по истребованию документов" у страхователя, вместо положенной по закону выплаты в сумме ущерба по риску "противоправные действия третьих лиц", сложность дела обусловлена истребованием СК документов, которые ломбард в силу запрета закона не может разглашать (сведения в отношении своих клиентов), готовиться обращение в АС НО (по месту филиала) - естественно с учетом изменений АПК с 01.11.2010г.
Договор 1210-4р.

ЗоЗПП - является ли телефон радиостанцией или телефоном?

Защита прав потребителей - покупатель приобрел телефон, попытался вернуть его на следующий день - не получилось, при попытке эксплуатации были обнаружены недостатки - не отправляются СМС, не реагирует на прикоснование ногтей...да и телефон не осмотрели в присутствии Покупателя, куча нарушений!
:)
Сертификат - где русским по белому - РАДИОСТАНЦИЯ!
:)

Дело 1110/01рм - опять КРК, опять в Приокском суде

В связи с неисполнением решения Приокского районного суда(http://poversu.blogspot.com/2010/04/0402.html) , незаконным удержанием продавцом документов на оплаченный покупателем товар и нанесением убытков, а также уклонением от проведения сверки расчетов и расторжения договора залога ввиду исполнения обеспеченного залогом обязательства - истец по уже выигранному делу был вновь вынужден воспользоваться услугами ООО "ПОВЕРЕННЫЙ", как и прежде - по представительству при спорах по ЗоЗПП.
22 ноября состоялось предварительное, ответчик - не явился (заявив ходатайство об отложении ввиду занятости в том самом так любимом им ХАМовническом суде г.Москвы), заседание отложено на 13 декабря, готовимся - надеемся на явку представителя ответчика.

Земля и социальная защита инвалидов - дело 0910-3р

Некто с известной в нашем городке фамилией (естественно, в лице хорошо оплачиваемых специализирующихся на земельных спорах представителях) обратился в суд с иском к администрации Кстово о признании заключенного договора аренды земли недействительным - третьим лицом привлечен наш заказчик, инвалид труда, получивший в аренду 5 соток земли для ведения ЛПХ в одной "известной" своими ценами деревне, вплотную примыкающей к городу Нижнему Новгороду.
Основания иска - выделенный инвалиду участок граничит с участком истца, на спорной территории в 2 сотки произрастает дерево, так любимое Истцом.
:)
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля, по ходатайству истца (искренне надеюсь, на безвозмездной основе!) глава МСУ Афонино - Саулин И.П. - который заявил что его "...волнует проблема необдуманного предоставления земельных участков ряду граждан Администрацией Кстовского района" - однако, как справедливо замитил суд в своем решении - "Свидетель отдает себе отчет, что третьему лицу - признанному судом соответчиком в очередном заседании, участок предоставлен НЕ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА".
:)
Решением суда от 28.10.2010г. в иске отказано, с истца (не смотря на звучную фамилию и "дорогих" представителей!) в пользу третьего лица (ответчика) взыскано в качестве расходов на представителя уплаченная сумма в размере 10 000 рублей.
В настоящий момент подана кассационная жалоба - пишем возражения, готовимся к области. Расходы по ведению дела при рассмотрении кассационной жалобы - также будем подавать к взысканию, в соответствии со ст.100 ГПК.

Росгосстарх - неустойка, дело 1010/1р

неустойка по п.70 "Правил Осаго" - ДТП, частичная выплата далеко не вовремя - заседание на 2.12 в МС1, обычное дело - для хорошего человека!

Занижение выплаты по КАСКО

В январе 2010 года на метромосту в Нижнем Новгороде произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по КАСКО в ОАО "Росстрах".

Страхователем были представлены в установленный срок все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате, однако ОАО "Росстрах" долго затягивал выплату страхового возмещения (хотя должен был выплатить в полном объеме до 25 февраля 2010 года.) и наконец выплатил почти в 2 раза меньше - не учтя срытые повреждения транспортного средства.

Данные действия страховщика послужили основанием для обращения в суд.

В настоящее время дело по иску нашего заказчика к ОАО "Росстрах" находится в производстве Советского суда г. Нижнего Новгорода.

Угон и отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО

В январе 2010 года произошел угон транспортного застрахованного средства неустановленными лицами. Страхователь обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о происшедшем событии и предоставил все необходимые документы. Однако ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения по причине того страхователь до угона транспортного средства потерял паспорт транспортного средства и восстановив его не предоставил страховщику.

Как посчитал ООО "Росгострах" основанием для отказа в выплате страхового возмещения является не сообщение страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (статья 959 Гражданского кодекса).

Данный отказ не основанный на законе послужил основанием для обращения страхователя в суд.

В настоящее дело по иску нашего клиента к ООО "Росгосстрах" находится в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, разбирательство назначено на 13 сентября 2010 года.

Затягивание выплаты по сгоревшему дому

В марте 2010 года произошел пожар в застрахованном доме (коттедже) нашего клиента, в результате пожара дом полностью сгорел. Данный объект был застрахован в декабре 2009 года в страховой компании РЕСО- ГАРАНТИЯ на 10 миллионов рублей (страховая сумма).

После предоставления полного комплекта документов согласно правил страхования РЕСО-ГАРАНТИЯ страхователь ожидал страховой выплаты, однако страховая компания "молчит" по сегодняшний день и вроде как не замечает своего клиента, уплатившего в полном объеме страховую премию из расчета 10 млн. рублей.

Эти действия ОСАО "Ресо-Гарантия" послужили основанием для обращения в суд.

В настоящее время дело по иску нашего заказчика к ОСАО "Ресо-Гарантия" находится в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В суде страховщик пытается оспаривать страховую (действительную) стоимость застрахованного дома, не смотря на то что не воспользовался предусмотренным законом правом на оценку страхового риска и не произвел осмотр имущества страхователя на момент заключения договора, кроме того ОСАО "Ресо-Гарантия" в гражданском процессе пытается доказать что страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика касательно действительной стоимости дома.

Дело 0710-3р / Неустойка по п.70 Правил ОСАГО

Сложное ДТП, большие выплаты по ОСАГО - и известная СК как часто бывает выполнила свои обязательства не в срок (перед этим выгодоприобретателем - по имущественному ущербу, по тому же ДТП - еще и не в полном объеме перед другим!), по состоянию на 18.08.10г. исковое подано в МС 6го участка, из характерных особенностей СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб» хотелось бы заметить их действия по ИСКАЖЕНИЮ информации о филиале в Нижегородской области, в частности, на сайте СК указано:
http://www.uralsibins.ru/moscow/company/branch/reg.wbp?region=nnovgorod
- т.е. адрес Нижегородского филиала ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" по сайту:
603001, Н.Новгород, ул.Торговая 18/4 (ПЕРВЫЙ УЧАСТОК), а вот судьям Нижегородского районного суда они предоставляют свидетельство о регистрации филиала по другому адресу:
ул.Костина 3, офис 407 (ШЕСТОЙ УЧАСТОК), утверждая что на ул. Торговой - "фактическое размещение", подобное - КАК МИНИМУМ является нарушением НК, и очевиден мотив - затягивание подачи исков к СК по как мы видим частым нарушениям прав выгодоприобретателей (потерпевших).
Судебный номер дела - 2-7582/2010.

Дело 0710-2р /неполная выплата СК по возмещению вреда здоровью при ДТП

Одна Уважаемая Страховая Компания...несмотря на своевременно и в полном объеме представленные документы по возмещению вреда здоровью решила снизить размер выплат (в частности по подтвержденным расходам на лечение, приобретение костылей и другие НЕОБХОДИМЫЕ потерпевшему предметы и расходы), без должного к тому основанию. Совершенно забыв, кстати, о не заявляемых требованиях по утрате потерпевшим среднемесячного заработка - и величине максимальных выплат по этому виду ущерба - что простительно ПОТЕРПЕВШЕМУ, но черевато финансовыми потерями (в сочетании с грубым нарушением прав потерпевшего на получение возмещения) для СК, даже такой Уважаемой и Крупной.
По состоянию на 9.08.2010г. исковое заявление подано в Нижегородский районный суд, ждем даты заседания.

Дело № 06/02к - Взыскание задолженности в АС НО при наличии претензий со стороны должника

Клиент - охранная организация.
Долг, на дату обращения к нам - около 250000 рублей - за периоды оказания услуг с февраля по апрель включительно.
Дело осложнено тем, что за последний период - апрель 2010 г. - заказчиком не подписаны документы, подтверждающие оказание услуг - акты. Заказчик аргументирует это тем, что якобы по вине Охраны произошло возгорание в подсобном помещении, которое было немедленно ликвидировано, не успев нанести никакого урона. При этом данный случай не был нигде зафиксирован - пожохрана не вызывалась, в органы МВД заявлений не подавалось, не было даже двухсторонней комиссии по расследованию этого случая. Претензий Заказчиком также не предъявлялось на имя Охраны. Учредителями Заказчика составлен протокол (!!!), где ими принято решение не оплачивать услуги в апреле 2010 г. 30 апреля охрана с объекта снята.
В рамках соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора должнику направлено письмо с претензией об оплате долга. За отведенное на погашение время должником была погашена задолженность за февраль 2010 г.
Сумма исковых требований уменьшена до 190000 рублей, собраны документы и исковое подано в АС НО.
Ждем назначения дела к разбирательству.

Дело 06/01к - Взыскание задолженности в АС НО

Клиент - охранная организация. В начале июня решили "подчищать" имеющиеся долги.
Сумма долга - 36000 рублей.
Дело не сложное и бесспорное.
Написано исковое, собраны документы, подтверждающие задолженность - подано в АС НО.
Ждем назначения к судебному разбирательству.

Дело № 0610-6р от 25го июня о защите прав Продавца от Потребиллера

Дружественная торговая организация обратилась за помощью в защите прав в суде от иска покупателя, которому уже вернула деньги за покупку товара в полном объеме, расходы на доставку товара - но ему показалось мало, Покупатель потребовал компенсации якобы нанесенных товаром убытков в виде стоимости ремонта напольного покрытия всей комнаты, где стоял товар (мебель - на ножках) - образовавшихся по причине того что он, покупатель, в нарушение правил эксплуатации - доведенных под роспись - не снял часть упаковки с товара।

К сожжалению, и такое - бывает!
Заключен договор, написан отзыв - 2го июля предварительное заседание...

дело 0610-5р невыплата ОСАГО в известной (понятно чем) СК

22го декабря аж 2009го года произошло дтп с ущербом не на десять (больше!) тысяч рублей, было самостоятельное обращение в СК, повторная оценка - не было только выплат।
Клиент обратился к нам за помощью во взыскании с СК ущерба 25го июня, имелись вопросы по документам и "пунктуальности" СК, надеемся решаемые (через ССП) - но сначала надо РЕШЕНИЕ, готовим иск....

УРАЛ-АИЛ - это что...кто...и ГДЕ!

Итак, несчастный клиент был застрахован по КАСКО в этой "чудесной" копании, чудеса - с информации о отзыве лицензии :
Как ни крути - а взыскивать аж ДА случая - надо, Советский суд (по месту филиала - но с этим возможен ворос - несмотря на работу в регионе по ОСАГО - не факт что филиал эта СК регистрировала).
Подали иск в суд - 27го июля ждем результатов предварительного....

Дело Ц-2105к - Взыскание по исполнительному листу

В начале октября 2009 г. был получен исполнительный лист по выигранному делу в АС НО. Должник - юридическое либо, зарегистрированное в области.
В рамках подготовки к взысканию была запрошена информация из ФРС, касающаяся имущества должника - на основании данных, предоставленных Заказчиком. Поскольку информация о недвижимом имуществе была неточной, результатов это не принесло.
1 этап.
10 октября 2009 г. было подано заявление непосредственно в банк должника с требованием о перечислении суммы долга - на основании инструкции ЦБ РФ.
В течение 5 дней денежных средств не поступало. Банком была выдана справка о недостаточности денежных средств на счете должника. Исполнительный лист был затребован нами для возврата.
2 этап.
20 октября 2009 г. исполнительный лист с соответствующим заявлением были предъявлены в ССП по месту нахождения должника. В установленнй двухмесячный срок исполнительного производства результатов от деятельности пристава не поступало - денежные средства не перечислялись; по телефонным переговорам с приставом поступила информация о том, что должник скрывается. В связи с этим в конце января 2010 г. руководителю районного ССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава. В марте 2010 г. судебный пристав был заменен на другого.
Действия вновь назначенного пристава оказались более результативны - в апреле 2010 г. было произведено частичное погашение задолженности. По информации от пристава - в ближайшее время можно ожидать полного погашения задолженности - после разблокировки счета должника налоговым органом

Дело№ 0505р о понуждении лизингодателя исполнить свои обязанности перед лизингополучателем

Известная в нехорошем смысле лизинговая компания (замеченная также в кредитовании физлиц и попытках создания "потребительских кооперативов" и иных "инсенуациях") решила обанкротиться। И ничего бы страшного для малого бизнеса нашего региона (у банков, кредитующих лизингодателей - свои юристы и связи с арбиражниками, свои большие возможности - и не меньшие проблемы) - но так получилось что наш клиент не успел до процедуры банкротства оформить все бумаги на предмет лизинга (выкуп по завершению оплаты)।
А ушлый арбитражник - конечно же - стал слать ему гневные письма на предмет осмотра УЖЕ ОПЛАЧЕННОГО ПОЛНОСТЬЮ И СВОЕВРЕМЕННО лизингополучателем предмета лизинга, грозить изъятием (стоимость предмета - если не считать выкупную цену - не один миллион рублей)! Вроде все по закону - но умысел лизингодателя, некая "подстава" в отношении добросовестно исполнившего свои обязанности лизингополучателя - НАЛИЦО.
В мае заключили договор с клиентом, начали работать - с попыток мирно решить вопрос с арбитражником, не вышло - явно и умышлено уклонятся (очевидно готовя изъятие предмета - или просто выжидая истечения срока исковой давности, банкротства - это всегда конфликт интересов, по определению)। Итак, готовим иск - подаем...

обжалование решения по результатам выездной НАЛОГОВОЙ проверки - дело 05101р

По результатам выездной проверки, завершившейся в начале 2010года, в отношении ИП вынесено решение о доначислении 1858124руб налогов, соответствующих пени....
Поскольку клиент обратился к нам на этапе уже начатой выездной проверки - было несколько проще, вернее "страшнее в Акте" - 1979581руб, по итогам расмотрения возражений, составленых специалистом ООО "ПОВЕРЕННЫЙ" в решение вошло на 121451рублей меньше, естественно - пропорционально сумме - были уменьшены штрафы и пени।
:)
В установленные НК РФ сроки после получения решения была подана апелляционая жалоба в вышестоящий налоговый орган, результат(ставший известным уже в суде) - доначисления (и пропорционально - пени, штрафы) "похудели" еще почти на 300000/триста тысяч/ рублей। Даже с учетом только этого - целесообразность для клиента защиты своих прав и ценность сотрудничества с ООО "ПОВЕРЕНЫЙ" - очевидна (размер гонорара по делу составил всего 20000рублей, которые заявлены в суде в качестве взыскания расходов по ведению дела с налогового органа.

Дело: Отказ СК в выплате возмещения по КАСКО

В январе 2009 года неустановленными лицами ночью было совершено проникновение в автомобиль, похищена съемная панель магнитоллы. В результате проникновения была повреждена дверь автомобиля - вмятины, сломана личинка замка.
В установленный договором страхования срок были предоставлены все необходимые документы в СК.
В марте 2009 года нижегородский филиал СК направил в адрес страхователя отказ в выплате на основании предусмотренного договором страхования условия, что "не является страховым случаем причинение ущерба вследствие хищения съемной панели магнитолы". В последующем такой же ответ был получен из головного офиса СК в Москве.
В феврале 2010 года Страхователем было принято решение подавать в суд.
До суда была сделана оценка причиненного взломом ущерба, на которую представитель СК, надлежаще уведомленный, не явился. Ущерб был оценен в 12000 рублей. Исковое заявление направлено в мировой суд по месту нахождения СК.

дело 0402/рм против ЗАО "Компания Розничного Кредитования" / ООО "КРК-Страхование"

Нижегородский филиал ЗАО "Компания Розничного Кредитования" (известное также как КРК) в сговоре и при взаимной зависимости с ООО "КРК-Страхование" решил незаконно отказать в выплате по навязанной при получении рассрочки в приобретении авто страховке КАСКО.
После самостоятельного обращения клиента по страховому случаю в СК последняя попыталась связать выплату страхового вознаграждения с досрочной оплатой страхового взноса, по предоставленной ранее рассрочке. После отказа клиента в удовлетворении таких требований "группы КРК" (с учетом страхового тарифа в 10% стоимости нового авто в долларах а момент покупки, при выплатах с учетом износа - очевидно что ЭТО УЖ СЛИШКОМ) - последовал безосновательный отказ в выплате. Кроме того, через 2 месяца после наступления страхового случая (выплата по которому была необоснованно задержана СК) ЗАО "КРК" незаконно совершала звонки на мобильный телефон с угрозами в адрес клиента, понуждая его к оплате навязанной услуги страхования в ООО "КРК-страхование", угрожая досрочным расторжением договора, обращение взыскания на авто клиента и прочими реальными и осуществимыми действиями, законность которых вызывает сильное сомнение. Кстати, клиент завесь период рассрочки не допускал каких-либо нарушений условий договора, всегда досрочно погашал свои обязательства И НЕ ДАВАЛ ПОВОДА для таких действий "группе КРК".

Далее клиент повторно произвел осмотр и оценку ущерба (поскольку данные осмотра и оценки специалистом от СК клиенту любезно не предоставляются, такова к сожалению обычная практика всех СК) и обратился в суд (естественно в г.Москве, для удобства НИЖЕГОРОДЦЕВ эти условия были прописаны в навязываемом договоре КАСКО) за защитой своих прав. Естественно, были проведены консультации с юристами ООО "ПОВЕРЕННЫЙ" - и по их совету были подготовлены и направлены обращения в:
- Нижегородское Управление Федеральной Антимонопольной Службы России;
- Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области;
- Федеральная служба страхового надзора Российской Федерации;

все жалобы были подкреплены ссылками на конкретные нарушения, были приложены копи соответствующих документов, составлялись с участием юристов ООО "ПОВЕРЕННЫЙ" - поэтому нарушения были подтверждены, жалобы - удовлетворены (либо в ответе указано на наличие признаков нарушения и уже имевшее место наказание "группы КРК" за подобные нарушения) .
Кроме того, при участии юристов ООО "ПОВЕРЕННЫЙ" был подготовлен иск по месту жительства клиента по ЗоЗПП - на ЗАО "Компания розничного кредитования" - несмотря не незаконно прописанную "навязанную договорную подсудность" - в г.Москва. Ждем продолжения.

Определение Коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по частной жалобе (подсудность):


















Решение по делу (на 1.06.2010г. - не вступило в силу, подана краткая жалоба Ответчиком) :