Известная в нехорошем смысле лизинговая компания (замеченная также в кредитовании физлиц и попытках создания "потребительских кооперативов" и иных "инсенуациях") решила обанкротиться। И ничего бы страшного для малого бизнеса нашего региона (у банков, кредитующих лизингодателей - свои юристы и связи с арбиражниками, свои большие возможности - и не меньшие проблемы) - но так получилось что наш клиент не успел до процедуры банкротства оформить все бумаги на предмет лизинга (выкуп по завершению оплаты)।
А ушлый арбитражник - конечно же - стал слать ему гневные письма на предмет осмотра УЖЕ ОПЛАЧЕННОГО ПОЛНОСТЬЮ И СВОЕВРЕМЕННО лизингополучателем предмета лизинга, грозить изъятием (стоимость предмета - если не считать выкупную цену - не один миллион рублей)! Вроде все по закону - но умысел лизингодателя, некая "подстава" в отношении добросовестно исполнившего свои обязанности лизингополучателя - НАЛИЦО.
В мае заключили договор с клиентом, начали работать - с попыток мирно решить вопрос с арбитражником, не вышло - явно и умышлено уклонятся (очевидно готовя изъятие предмета - или просто выжидая истечения срока исковой давности, банкротства - это всегда конфликт интересов, по определению)। Итак, готовим иск - подаем...
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Сегодня, 6.07.2010г. иск подан в АС НО, ждем назначения предварительного - работаем...
ОтветитьУдалить2.09 состаялось предварительное заседание, АУ (в лице помошника) привлек третьим лицом кредитора РОСПРОКАТЛИЗИНГА - банк Петрокоммерц, который, не смотря на наличие в судебном заседании, не смог представить подтверждение залога предмета лизинга у лизингодателя (очевидно именно это, в сочетании со встречным иском об истребовании предмета лизинга у выполнившего свои обязанности несчастного лизингодателя) было "тактикой защиты" - и причиной "уклонения от контактов" АУ - г.на Коростылева И.Е. Надеемся что и после 23 сентября (рассмотрение в 1ААС подобных дел с РОСПРОКАТЛИЗИНГОМ)
ОтветитьУдалить:)
встречный иск судья вернул (объяснив юридическую ошибку представителю АУ, с которой тот согласился). А вот ходатайство о привлечении третьим лицом банк - залогодержатель - удовлетворил, обязав представить все документы по приобретению и залогу имущества, принадлежащего РОСПРОКАТЛИЗИНГ - но оплаченного лизингополучателем.
:(
С нашей стороны к недостаткам позиции можно отнести (несмотря на согласованность существенных условий договора выкупа в соглашении о лизинге!) отсутствие представленного АУ (суду!) проекта договора, который мы требуем заключить, что будет исправлено в ближайшее время.
:)
Оценивая ситуацию и правовые действия банка совместно с АУ, наличие множества подобных дел у добросовестных лизингополучателей - можно предположить противоправные деяния как минимум руководства РОСПРОКАТЛИЗИНГ, для проверки сведений о которых Заказчиком, возможно, будет принято решение об обращении в правоохранительные органы.
* 01АП-4406/2010
ОтветитьУдалить* А43-13428/2010
- подобное дело, рассматриваемое 23.09 в 1аас
в заседании 29.09 ничего принципиально нового (заявлен отзыв третьего лица - позиция "наш залог отдайте в массу"; представлены в суд кредитный договор и договор залога банка имущества лизингодателя) не произошло - следующее заседание на 18.11.10г. в 10:30...
ОтветитьУдалитьв 1ААС - перенос на 10.03.2011г., по встречному иску АУ - в АС 24.02.2011 заявлены возражения лизингополучателя, перенос на 29.03.2011г. (удовлетворено ходатайство ответчика).
ОтветитьУдалить